지금 독일은…. , 2월 23일 총선을 앞두고,
- 박동수 입니다.
- 2월 12일
- 4분 분량
최종 수정일: 2월 14일
지난 2024년 11월에 독일 의회는 해산이 되었다. 그 후 대통령의 결정으로 독일 하원의 총선을 2025년 2월 23일로 앞두고 있다. 한국과의 정치적인 상황은 서로 중요한 대선과 총선을 앞두고 있다는 점에서 비슷하다. 전국적인 대선과 총선을 준비하는 두 나라의 정치 문화를 비교할 수 있는 기회이다. 독일 하원 총선을 준비하는 독일, 국민들에게 다시 자신의 신임을 묻는다는 사민당의 숄츠 총리, 그리고 야당 대표인 기민의 메어츠 당 대표, 두 입후보자의 정견발표를 통하여 지금 독일이 가지는 정치적, 국내적 그리고 낮은 경제성장의 문제를 본다.
어제, 2월 9일 일요일 ARD 프로그램에서 두 대표는 대결을 벌였다. 그 들이 보여준 자신들의 정책 발표와 그림을 보고 Frankfurter Allgemeine Zeitung 의 사설 칼럼니스트 Jasper von Altenbockum와 독일 국영방송 ARD 의 칼럼니스트 Uli Hauck의 칼럼을 소개한다.
먼저 Frankfurter Allgemeine Zeitung, FAZ 신문에 실린 사설에서는, 그는 제목을 통하여 지금 독일 대권 주자로 양당, 사민당의 대표, 현 총리인 오랄프 슐츠와 기민당의 대표 프리드리히 메어츠 를 두 당의 연정을 생각하는 글이다.
소개하면;
독일인들은 이런 대안이 있는 것에 감사해야 할 것이다. 그들은 CDU/CSU-SPD 연립정부의 전망이 그들의 낙관주의를 망치게 두어서는 안 된다.
독일인들은 숄츠나 메르츠 같은 대안이 있어서 기쁠 것이다. 두 사람 모두 능력이 없다고 부인할 수 없다. 숄츠는 오랫동안 정부에 있었기 때문에 능력이 있고, 메르츠는 정치뿐만 아니라 사업과 금융에 대해서도 잘 알고 있기 때문에 능력이 있는 것이다.
그들 중 누구도 독일에 대해 앞으로 무슨 일이 일어나야 할지에 대한 생각이 있다는 사실을 부인할 수 없다. 그들이 허황된 꿈이나 바리케이드를 세우지 않는다는 사실은 두 나라 사이에서 벌어지는 공격(ARD에서 벌어진 것과 같은)조차도 진정 효과가 있는 세 번째 이유이다.
문화전쟁은 없지만 사실에 기반한 실용주의
좋은 대안이 너무나 두드러져서 일부 사람들은 올라프 숄츠-프리드리히 메르츠가 최선의 선택이었으면 좋겠다고 바랄 수도 있다. 즉 독일을 대표하는 거대 당이 연정 하는 그림이다. 모든 것을 조금씩 적절한 장소에서 부담과 완화를 통해 성장, 투자, 안정을 제공한다. 불법 이주를 억제하여 질서와 사회적 통합을 강화한다. 가능한 한 우크라이나를 지원하되, 독일은 러시아와의 전쟁에 끌어들이지 않는다. 트럼프 정권 하에서도 가능하다면 미국에 대항하여 EU를 강화하는 것이다. 이제는 문화전쟁이 아니라 실용주의이다.
이 마지막 사항은 특히 ARD에서 두 정당 대표의 대결을 두드러지게 했다. Merz와 Scholz는 각자 자신의 의견을 피력했는데, 이 문제에 대해서는 강경하게, 어조는 공정하게 말했다. 다만 총리 Scholz는 몇 가지 사소한 실수가 있었는데, 예를 들어 "그는 Merz처럼 멍청하고 싶지 않았습니다" 라고 말하는 실수이다.
수비에 나선 숄츠, 약점을 지닌 메르츠
결국, 재무장관은 이번 선거 운동에서 완전히 수세에 몰렸고, 이를 계기로 그는 쉽게 공격 모드로 전환할 수 있었다. 그의 가장 중요한 주장은 AfD와 관련하여 경쟁자가 "약속을 어겼다"는 것이 아니었는데, 메르츠는 이에 능숙하게 반박했다(덧붙여 숄츠와 SPD도 좌파에 대해 똑같은 짓을 했고, 키워드는 PDS/SED이다).
CDU/CSU가 입은 상처는 오히려 선거 공약에 대한 자금 조달이었다. 숄츠는 이 점을 놓치지 않았다.
반면 메르츠는 대다수 유권자가 이민 문제에 관해서는 자기 편이라는 것을 알고 있었다. 대규모 시위는 분위기를 반영하기보다는 선거 운동에 대한 분명하고 감정적인 전선의 표현일 뿐이었다. 아마도 서독에서 마지막으로 기억되는 것은 슈뢰더 시절이거나 그보다 더 이른 슈미트-슈트라우스 시절일 것이다. 적어도 너무 길고 약했던 메르켈 시대 이전 시대이다.
신호등 에코 챔버 속의 숄츠
양극화를 경고하는 사람은 분명히 그 시대를 경험하지 못했거나 억압해 온 사람일 것이다. 그러나 메르츠는 공화국의 상처에 소금을 뿌리려는 유혹에 굴복하지 않았다. 결국, 정치적 지형은 더 이상 그때처럼 그대로 유지되지 않았다.
숄츠와의 대결에서 메르츠는 "산업화 해체" 문제와 같은 이민 문제를 자신이 국민의 사람임을 나타내는 수단으로 사용했지만, 총리는 현실과 동떨어져 있고 초연하다는 인상을 주었다. 그의 연정의 업적을 실패가 아닌 성공으로 묘사하려는 그의 시도는 해방이라는 일격이 아니라 메아리 같은 메시지처럼 들렸다.
하지만 이는 숄츠를 압도하기에 충분하지 않는다. 메르츠는 승자로 떠오르지 못했는데, 그 이유는 확실히 그가 SPD, 사민 집권당의 재정정책, 젖과 꿀이 흐르는 땅에서 빚으로 재정이 조달되는 유혹에 현실에 더 가까운 계산을 내놓지 못했기 때문이었다. 그의 장점, 기업가 유형의 경제적 역량은 기술관료적 여우에 대항해서 실제로 효과가 없어 보인다.
충동적인 메르츠, 차분한 숄츠
이번 선거 운동의 중요한 쟁점인 독일이 경기 침체에서 어떻게 벗어날 것인가에 대해 두 후보 모두 유권자들을 다소 당혹스럽게 만들었다. 결국 두 분석 모두 옳지만 하지만 실질적으로 무엇을 준비해야 할지는 여전히 모호하다. 중요한 것은 양측이 문제를 인식하고 선의를 갖고 있다는 신뢰로 보인다.
이러한 점은 또한 예외적인 상황에서 극심한 어려움을 극복하기 위해 극단적인 것에서 피난처를 찾는 대립되는 성격의 결투와도 구별된다. 충동적인 메르츠는 차분한 숄츠보다 자신을 더 잘 통제해야 할 것이다. 조금 더 충동적이고, 조금 더 바람이 덜 불면 – 그러면 우리는 지금 독일에 도움이 될 만한 조합을 갖게 될 것으로 생각한다.
그리고 다음으로 다른 전문가의 의견을 소개 한다.
지난 몇 주간의 언어적 공격 이후, 총리 후보SPD, 사민당의Olaf Scholz와 CDU, 기민당Friedlich Merz 사이의 TV 대결은 치열했지만 존중이 특징이었다. 하지만 그들은 독일의 미래에 대한 어떤 비전도 제시하지 않았다.
Uli Hauck, ARD Capital Studio의 분석
그것은 미리 준비된 메시지와 개인적인 공격으로 문제를 일으키기 위해 고안된 미국의 토론이 아니었다. 전혀 큰 정치적 쇼가 아니었다. 그것은 오히려 인기 없는 두 후보 사이의 대결이었다. 전형적인 독일 식 표현으로 ‚신뢰할 만하지만 감동을 주지는 못하였다‘는 평을 하고 싶다. 두 후보 모두 카리스마가 별로 없고, 놀랍거나 상쾌하게 새로워 보이지도 않았다. 그들은 정치에 너무 오랫동안 참여해 왔으나 그래 보였다.
그래서 ARD TV 토론은 법률 용어와 백분율 계산이 뒤섞인 상황이 되었다. Olaf Scholz는 그의 전형적인 문장 폭포로 빛을 발했으며. Friedlich Merz는 제철소 사장인 안네마리 그로스만의 전기 문제에 대해 이야기했고, 망명 문제에 관해서는 역사학자 하인리히 아우구스트 윙클러의 말을 인용했다.
정치 활동은 피곤할 수 있다
이는 대부분 독일인의 일상생활, 걱정, 필요와는 거의 관련이 없었다. 그럼에도 불구하고, 3년 전보다 훨씬 많은 1,200만 명이 넘는 사람들이 시청했다. 유권자들은 관심은 있고, 그들로부터의 답변을 원하였다. 그리고 조금은 지루하고 힘든 90분을 보낸 후에 그들은 최소한 CDU/CSU와 SPD 간의 큰 차이를 경험하게 되었다. 예를 들어, 독일로 들어오려 하는 망명자들을 국경에서 거부하는 문제, Bürgergeld라는 저소득자 지원 정책 그리고 연방이 가지고 있는 부채 제동 개혁이 가능 할 수 있다는 그들의 정책의 차이를.
긍정적으로 본다면, 90분은 정치적 실천, 타협을 모색하는 게 꽤나 피곤할 수 있다는 걸 보여주기도 했다. 망명, 경제, 기후 보호, 우크라이나에 대한 러시아의 침략 전쟁 - 이 모든 문제는 미국의 도널드 트럼프의 행정방식으로 해결될 수 없다. 인기 없는 신호등 연정이 실패한 이후에도 우리의 의회 민주주의에서는 여전히 연정이 필요하다.
가혹한 비난, 그러나 모욕은 없었다
숄츠는 AfD의 도움을 받아 연방의회에서 망명자 정책 관련 투표에서 다수를 차지한 메르츠를 결투에서 직접 공격했다. 숄츠는 이를 "약속 위반"으로 보았다. 이에 대해 메르츠는 숄츠가 이주자 문제에 있어서 현실 감각을 잃고 "동화 속 성"에서 살고 있다고 비난했다.
분명 가혹한 비난이긴 하지만, 이는 미국 선거 운동에서 흔히 볼 수 있었던 폄하나 개인 공격이 아닌, 오히려 그 반대였다. 이 진지하고 때로는 힘든 토론을 하는 동안, 두 상대방은 적어도 서로를 존중한다는 인상을 받았다. 그리고 가끔씩 - 두세 번 - 상대방의 말에 둘 다 미소 짓는 순간이 있었다.
지난 연방의회에서 화해할 수 없는 말다툼이 있은 후, 숄츠와 메르츠는 민주주의 의 의원들 사이에서는 여전히 더 나은 주장이 중요하다는 것을 깨달은 듯하다. 그리고 2월 23일 이후에는 후보 중 한 명이 정계 은퇴를 하더라도 연합을 구성하기 위해 다시 모여야 할 수도 있다. 대결 후의 긍정적인 점으로 나타났다.
어떤 주제가 간과되었나?
기후 변화는 홍수와 가뭄이 번갈아 가며 발생했지만 큰 문제가 아니었다. 일상생활 속에서 인공지능이 앞으로 어떤 역할을 할 것인지는 논의되지 않았다. 경제의 기후 중립적 전환에 대한 아이디어는 어디에 있었나? 교육을 어떻게 다시 개선할 수 있을까 하는 문제는 여전히 해결되지 않았으며 정책대결 안으로 올라오지도 않았다. 또한 CDU/CSU와 SPD가 장기적으로 고령화 사회에서 연금과 사회 제도를 안정화하려는 의도가 무엇인지 설명하지 않았다.
메르츠와 숄츠는 연방방위군의 자금 조달과 '타우루스' 순항 미사일의 인도에 대해 논쟁을 벌였지만, 국방 문제의 진정한 차원과 스스로를 다시 방어할 수 있는 능력을 갖추는 데 드는 비용을 솔직하게 다루지 않았다. 트럼프가 유럽에 미국의 군사적 지원을 줄인다면 그것이 무엇을 의미하는지는 아직 불확실하다.
그리고 도널드 트럼프와 그의 관세 정책을 다루는 것은 단지 주변적인 측면일 뿐이었다. 연방 정부 베를린에서 철강 및 알루미늄에 대한 관세 부과 위협이 있은 다음 날 아침 심각한 문제가 발생했음에도.
현재 문제에 갇히다
숄츠와 메르츠는 현재 시급한 문제를 두고 서로 공격했다. 하지만 텅 빈 금고, 침체된 경제, 그리고 부각된 이민자 문제에 대해서만 이야기하는 것만으로는 충분하지 않았다. 전반적으로 TV 대결은 현재의 문제에 갇힌 채로 남아 있다.
아직까지 어떤 후보도 4년 후 독일이 어떤 모습이어야 하는지 제시하지 못했다. 어떤 후보자도 미래에도 독일에서 계속 성장하는 것이 왜 가치 있는지 어린이, 청소년과 그들의 부모에게 보여주지 못했다. 올라프 숄츠와 프리드리히 메르츠는 무엇보다도 현재와 미래의 행정가들 임에도 그들은 국민들에게 새 정부를 통하여 독일 미래를 제시하지는 못하였다.
- 2월 23일 총선에 대하여 독일 국민들은 깊은 기대를 하고 있다. 그 동안 독일 내 외국이주자들의 문제로 인하여 AfD 와 같은 조금 극우 같은 정당이 연방의 의석을 공격하고 있고, 분명하게 이 문제에 대한 대안이 없이 양당의 정책으로 인하여 앞으로 있을 총선으로 더 많은 의석을 극우에 내어 주는 위험이 보인다. 침체된 경제. 또한 깊이 고민이 되는 사안이다. 2005년 당시 SPD, 사민당의 슈뢰더총리가 당시 독일 내 높은 실업률과 산업의 정체적 현상으로 앞이 보이지 않을 때 지금과 같이 국회를 해산하고 국민들에게 재 신임을 시도하는 수를 두었었다.
하지만 총선에서 기민당의 메어켈 총리를 국민들은 선택하여, 그의 정치적 수단으로 16년의 장기 집권 가운데 독일은 유럽의 초 강국으로 성장하였다. 지금 독일 국민들은 그 때의 성장을 원하고 희망하고 있는 중이다. 정치경력을 보아, 그리고 두 정당 대표의 철학을 보아 기민당과 사민당의 연정이 독일이 가지고 있는 문제를 해결할 가장 좋은 수 인 것으로 보인다.
박동수
댓글